12月8日，上游新闻（报料邮箱：cnshangyou@163.com）记者从宁波市中级东谈主民法院了解到，爆款短剧《将军！夫东谈主她请旨和离了》因组成对原创演义《桃花随即请长缨》组成对涉案演义改编权、摄制权及信息汇注传播权的滋扰。3家影视公司被判决补偿25万元。

涉案剧照。图片开头/官方剧照

爆款短剧被判侵权

《将军！夫东谈主她请旨和离了》是由广州三祖传媒公司共同出品的古装心思短剧，于2024年7月25日上线。该剧上线后获DataEye短剧热力榜日榜第2名。上映仅三天播放量已逾千万，用户充值推行到账150余万元。而短剧播出后不久，就因涉嫌滋扰热点汇注演义著述权《桃花随即请长缨》受到温顺。

上游新闻记者从宁波市中级东谈主民法院了解到，《桃花随即请长缨》是作家“六月”于2023年底在北京鼎甜文化文娱有限公司（下称鼎甜公司）运营的瓜子演义网首发的长篇演义。2024年7月起，该作品在多个平台发达卓著，登上七猫、咪咕阅读、点众演义等多个榜单榜首。鼎甜公司享有该演义除发表权、签字权、修改权和保护作品无缺权以外的其他著述权权柄的独家授权。2024年8月21日，由鼎甜公司集结出品的同名改编短剧上线，杀青2025年3月4日，播放量已结巴5.7亿。

2024年7月26日，鼎甜公司发现汇注播出的短剧《将军！夫东谈主她请旨和离了》各集之间情节发展逻辑经营与涉案演义前46章内容情节递进规章等安排基本一致，其出场的要道东谈主物在涉案演义中均能找到对应的变装。于是，鼎甜公司进行投诉的同期，还向法院拿起了诉讼。

宁波市中级东谈主民法院主审法官先容，投诉后，涉案的广州三祖传媒公司对该剧进行了全网下架。诉讼中，鼎甜公司合计被诉短剧涉嫌滋扰了涉案演义的改编权、摄制权和信息汇注传播权。针对侵权指控，广州三祖传媒公司等辩称，鼎甜公司见解的一样性仅停留在想想层面或公有鸿沟的通用情节框架，不属于著述权法保护对象；两部作品在具体抒发层面（场景斥地、东谈主物描述、对话措辞、叙事节拍）存在各异，被诉短剧未复制涉案演义的开创性抒发，致使未鉴戒演义的个性化细节，两部作品不组成推行性一样；即使两部作品存在原告所述的一样元素，被诉短剧也仅属于对想想或公有鸿沟素材的合理使用，不组成著述权侵权。

因涉案演义具有较高有名度，且案件波及影视改编中作品一样性判定这一中枢法律问题。宁波中院经审理后合计，根据当事东谈主提交的有关凭证，被诉短剧承制单元开机摄制并完成拍摄的时分是2024年7月，晚于涉案演义连载和全网有名的时分，据此，不错推定被诉短剧编剧/作家存在讲和涉案演义的契机和可能。被诉短剧在干线剧情配景打算、东谈主物经营和故事情节鼓动等要道性内核的选拔笃定上以及上述内核事项的具体抒发与涉案演义高度一样，组成“推行性一样”，据此，不错认定被诉短剧与涉案演义组成推行性一样，滋扰了涉案演义的改编权、摄制权及信息汇注传播权，并酌情笃定广州三祖传媒公司补偿鼎甜公司经济亏损25万元（包括合理维权用度）。当今，该判决已收效。

宁波市中级东谈主民法院。图片开头/宁波中院

法院：若何判定作品一样性是中枢问题

频年来，微短剧在展现深广的市集活力的同期，东谈主物斥地和情节高度同质化、同题材泛滥等问题也日益卓著。该案件即是典型案例之一。

针对这一景观，该案主审法官朝上游新闻记者先容，现时汇注文体与短剧的会通已成为文化创意产业发展的新趋势。有不雅点合计，短剧索求的汇注演义框架和故事情节属于想想限制，主要东谈主物的打算时常能贴上通用性格标签，对浓缩后的情节和原创性的抒发更换表述口头，就不组成对原作品开创性抒发的侵害。

推行上，这一不雅点忽略了短剧看成视听作品的独到抒发口头和本性。短剧叙事高度浓缩、节拍快、篇幅短小，视听谈话作用卓著、东谈主物塑造相对扁平或标签化，其中枢眩惑力时常来自东谈主物经营设定、要道回转点、独到的冲突模式。将长篇汇注演义改编成短剧时，势必需要对原作品情节作念无数删减，索求演义的开创性中枢，使短剧更聚焦启动故事中枢理节的序列（配景设定、东谈主物斥地与东谈主物经营，故事干线如泉源、发展、飞扬/回转、结局）及象征性的台词、独到细节、象征性场景等具体的视听呈现口头。判断短剧是否滋扰汇注演义的著述权，要道在于判断短剧是否讲和了汇注演义并索求并再现了演义的开创性中枢：如启动故事中枢理节的序列（东谈主物斥地与东谈主物经营，推动故事发展干线各个步履的选拔、编排）过头具体的视听呈现口头，而非进行逐句逐字地比对。若上述抒发高度一致，即可认定二者组成推行性一样。

“该案中，合议庭即是围绕被诉短剧是否讲和过涉案演义以及两者是否组成推行性一样对案件进行了审理。并作出判决。”主审法官说。

上游新闻记者 时婷婷体育集锦